Все подводят итоги в конце календарного года. Чем мы лучше? Это пост о 8 самых важных событиях 2018 в российской науке о градостроительстве. В течении года мы лично бывали на защитах диссертаций, ездили на конференции, читали статьи и проектировали. Мы разглядели 8 трендов. И хотим рассказать о них вам. По мнению Градотомии – они могут повлиять на то, какой будет теория градостроительства в 2019.
Никакой объективности, только личная пристрастная оценка с очевидным столичным уклоном.
8. ПОЯВИЛСЯ ИНТЕРЕС К ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ КАК ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЗАНЯТОСТИ.
По-научному это называется «институционализация профессиональной градостроительной деятельности», но это было бы «институционализацией», если бы имело черты долговременного системного процесса. Пока речь идет об эпизодических публикациях. Но в этом году ряд российских ученых, в числе которых П.В. Капустин, И.В. Топчий посвятили свои исследования осмыслению сущности процессов проектирования, в том числе – в аспекте повышения престижа через уточнение структуры профессиональных задач. Не все исследования рассматривают «градостроителя» автономно от «архитектора», но очевидный сдвиг в сторону самоидентификации #профессияградостроителя – налицо.
7. АКТИВИЗИРОВАЛИСЬ ПРОЦЕССЫ ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ ПОСТ-СОВЕТСКИХ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ КОНЦЕПЦИЙ
11 апреля в РААСН (Российская академия архитектуры и строительных наук, Москва) прошло небольшое камерное мероприятие-конференция «Вспоминая Смоляра», которое имело рабочее название «Смоляровские чтения». Казалось бы, ничего необычного: не очень широкий круг людей, в основном лично знавших Илью Моисеевича Смоляра, собрались и вспомнили лучшее из его педагогического и методического наследия. Внимание привлекает тот факт, что с точки зрения науки о градостроительстве – И.М. Смоляр это уже несомненный пост-советский период, и любая попытка переосмыслить его наследие требует сначала демаркации советского и пост-советского, а потом критичного взгляда на 1990-начало 2000-х.
6. ВОЗРАТИЛСЯ ИНТЕРЕС К ПЕШЕХОДНЫМ ПРОСТРАНСТВАМ И ИХ СРЕДЕ
Пешеходные улицы, пешеходные зоны, пешеходные маршруты вернулись в перечень наиболее актуальных градостроительных тем. Еще пару лет назад большинство публикаций по этой теме ограничивались перечислениями достижений Яна Гейла и некритичным перемешиванием понятий «общественное пространство», «пешеходная площадь» и «городская среда». В 2018 свежий ветер перемен частично развеял эту туманность и в самых разных точках градостроительной вселенной засияли новые точки притяжения исследовательских умов. Сразу несколько российских городов объявили о формировании стратегий развития пешеходных пространств (Санкт-Петербург, Самара, Великий Новгород). Дело, конечно, не обошлось без ЧМ-2018. Но был опубликован и ряд исследований, которые берутся за неожиданные аспекты рассмотрения проблемы пешеходного движения #пешегодность : например, попытка ввести термин «пешеходный ландшафт», исследование Е.А. Лапшиной и М.О. Коваля о «цветосветовой организации пешеходного пространства», #кандидатскаяградо диссертация Екатерины Вагнер где сформулированы понятия «условия реализации пешеходной активности» и «конверсионная пешеходная активность», применен «метод городской этологии».
Очень хорошо — хотелось бы, чтобы еще и симптоматичным оказалось — то, что в центр исследований снова встал именно пешеход/он же личность/он же человек, а не городское пространство, пусть и самое «общественное» на свете. Вроде нюанс, но он меняет ракурс рассмотрения.
5. ГРАДОСТРОИТЕЛИ ОЗАБОТИЛИСЬ «СТРАТЕГИЯМИ РАЗВИТИЯ» РОССИЙСКИХ ГОРОДОВ
Российская урбанистика занята проблемой реновации городских микрорайонов и кварталов уже несколько лет.
Но градостроительство, особенно в части чистой теории, оставалось как-то в стороне. И в этом году сразу несколько крупных кандидатских работ попробовали пошатнуть мощный фундамент – сделаны попытки предложить новые самостоятельные основания для принятия решений о стратегическом развитии градостроительного объекта. Сначала в Москве работа Хомякова Дмитрия «Основы градостроительной стратегии развития загородных поселений Московского региона». Потом 2 работы #кандидатскаяградо в октябре: «Формирование базовых градостроительных образований в структуре г. Новосибирска» Антона Гашенко и «Эволюция архитектурно-планировочной структуры исторического центра г. Иркутска (конец XVII – конец XX вв.)» Сергея Беломестных.
Работы разные, но все пробуют изменить точку отсчета для выбора вектора движения. Хомяков формулирует идеологию рассмотрения региона как «сложноорганизованной демоэкосистемы производства и расселения», отдавая, таким образом, первенство в иерархии ценностей человеку, экологии, процессам их взаимодействия, что на уровне теории является довольно смелым шагом (хотя и логичным, в створе идей В.В. Владимирова и Т.Ф. Саваренской). А. Гашенко вообще «покушается» на принцип отбора объектов культурного наследия, хотя бы теоретически предполагая, что к ним (к объектам) можно отнестись через осуществление «реэволюции», «разукрупнения» и «умеренной реконструкции».
Мы готовы поразмыслить над наследием сложнее, чем просто возводя все подряд в невнятный статус «памятника». Браво!
4. ВСЕ ЗАИНТЕРЕСОВАЛИСЬ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ. И, О ЧУДО, НЕ ТОЛЬКО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ!
Появилось много, много структур предоставляющих возможность подойти ближе к градостроительному знанию. Постепенно, хотя термин еще и не введен, но появляется мода на «градостроительную образованность». Появление ресурсов «https://архитекторы.рф/» или новостей типа открытия новых программ делает рынок доступного градостроительного знания. Важно, что оно (знание) больше не воспринимается как строго профессиональное (читай — скучное). Если так дело пойдет – скоро ток-шоу начнут для градостроителей делать. Идущие «в народ» приветствуют тебя!
3. «ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ» И «РЕГИОНООБУСЛОВЛЕННОСТЬ»: НОВЫЕ СЛОВА В НАУКЕ О ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВЕ
Несомненный повод для сдержанного, но все же оптимизма. В науке о градостроительстве появляются не просто новые имена, появляются новые идеи. У этих идей и «вертикальный» каркас – потому что они продолжают красивые традиции еще советской теории градостроительства и, одновременно, «горизонтальная» структура, потому что они связывают ранее не связываемое в единую сеть градостроительного знания.
«Регионообусловленность». Сложный термин, вероятно в будущем придумается и приживется что-то более внятное. В советском градостроительстве был налажен прям таки потоковый процесс изучения влияния различных климатических и природных обстоятельств на разные этапы градостроительного проектирования. Потом лет 20 об этом никто не вспоминал и сегодня можно уже встретить людей, которые мыслят категориями «жилая среда» или «урбан-блок» произнося слово «контекст» исключительно для учета историко-культурных или социально-поведенческих обстоятельств. То есть в полном отрыве от собственно глубинной подоплеки этой самой среды – климатической, природно-ландашфтной, региональной.
И на этом фоне нельзя пройти мимо работы Благодетелевой О.М. «Принципы развития градостроительных систем арктической зоны республики Саха (Якутия) в современных условиях». Без детальной оценки работы #кандидатскаяградо , главное – территория России слишком значительная и слишком разная, чтобы мыслить о ней едиными градостроительными мерками. Это перекликается с идеями акад. Бочарова о необходимости в будущем разработки индивидуальных профессиональных и образовательных стандартов в области градостроительства для каждого макро-региона России, см. также выступления Шубенкова М.В., Гандельсмана Б.В.
Второй термин – также фактически вводится акад. Ю.П. Бочаровым в статье, которая вышла под самый конец года «Трансдисциплинарность как направление развития современного градостроительства». Вроде бы ничего особенного нового. Если не считать того, что термин «трансдисциплинарность» фактически никем еще в России рядом с термином «градостроительство» не упоминался. Трансдисциплинарные стратегии в их переложении на градостроительство должны позволить преодолеть многие противоречия, начиная от не состыковки границ между «градостроительством» и «урбанистикой» и заканчивая объяснением того, какие дисциплины мы будем считать «градостроительными», а какие — нет. А еще – трансдисциплинарность это переход в плоскость сложных многокомпонентных параметров для обсуждения свойств среды (и примером может служить статья О.С. Глозман и И.А. Крашенинникова, которую можно посмотреть по той же ссылке, что и статью Бочарова: авторы предлагают от мультидисциплинарного параметра «этажность» — через междисциплинарный «коэффициент плотности застройки» — уйти к трансдисциплинарному «коэффициент обеспеченности наружным пространством»).
Хорошие начинания. Просто отличные.
2. УМНОЖИЛСЯ СПИСОК ПОТЕРЬ: ЛЕЖАВА, МЕЕРОВИЧ…
Конечно, каждый год увеличивает список потерь каждого из нас. В Петербурге попрощались с Василием Семеновичем Горюновым, Евгением Борисовичем Смирновым. Они много делали для развития науки в Архитектурно-строительном университете Петербурга.
Но уход Ильи Георгиевича Лежавы и – сразу за ним – Марка Григорьевича Мееровича – это немного больше, чем просто частные события. Слишком во многие научные, педагогические, воспитательные процессы были включены они оба. Скорбим вместе со всеми.
1. MOSCOW URBAN FORUM НЕ СДАЕТ ПЕРЕДОВЫХ ПОЗИЦИЙ
На первом месте у нас MoscowUrbanForum. Он интересный, он сложный, он спорный. Но только там сегодня можно услышать что-то действительно свежее. Форум становится требовательнее и глубже, приближаясь к градостроительству, хотя вроде бы в своей идее отталкиваясь от него. Именно здесь можно сегодня услышать нерешительность в голосе испанца Висенте Гуаярт или пронзительный отблеск будущего в рассказах Джеймса Эрлиxа или Пуран Десай и многие другие размышления на тему будущего мирового градостроительства. Да, сегодня – это самый неиссякаемый источник для прорывного осмысления того, что есть искусственная среда обитания. Ждем с нетерпением Форума-2019! Так держать!
«БОНУСНЫЙ» ТРЕНД: РАСШИРЕНИЕ АУДИТОРИИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ (НАУЧНЫХ И НЕ ОЧЕНЬ) СОБЫТИЙ ПОСРЕДСТВОМ ИХ ВИДЕОТРАНСЛЯЦИИ И ВИДЕОФИКСАЦИИ
Дополнительный тренд получивший широкое распространение в России в 2018 году – видеофиксация разного рода около-научных градостроительных мероприятий. Они разные – от полузакрытых-камерных встреч до широко-публичных мероприятий (конференций, интервью, лекций и т.д.). Крупные игроки с большим количеством событий создали свои собственные каналы на YouTube: канал Высшей Школы Урбанистики (ВШУ); канал Российской Академии Архитектуры и Строительных Наук (РААСН); канал MoscowUrbanForum.
Увидеть в записи интересные научные дискуссии — очень ценная возможность расширить круг аудитории и увеличить время осмысления иногда сложных и глубоких, но «мельком» произнесенных мыслей разных спикеров. Примеры таких дискуссий: конференция «Нужен ли генеральный план современному городу? Новые подходы к документации по территориальному планированию»; международный научный симпозиум «По следам города будущего» круглый стол «Вклад НЭР в теорию о городе»; платформа «Пространственное развитие» дискуссия «Градостроительство ≠ Урбанистика: антагонизм или сосуществование?». Очень жаль, что число просмотров данного видео не достигает даже до ежегодного количества выпускников-градостроителей в России (а ведь их и так немного !)…
Зато у YouTube-блогеров хватает просмотров, но видео не такие информативные, как записи дискуссий выше. Но, кто ищет тот всегда для себя интересную информацию найдет. Хороший пример «видео-от-блогера», но полезного с точки зрения современных трендов в области градостроительства — «Современное соцжилье в Финляндии. Где живут обычные Финны», «Реновация в Париже: хотели бы вы так жить?», «Городская среда: учитесь у шведов». К просмотру, вышеуказанных роликов и других подобных, необходимо подходить с критическим взглядом и самостоятельной профессиональной оценкой.
Может быть у Вас есть свой «шорт-лист» интересных событий? Мы рады будем пополнить свой!