Блог ГРАДОТОМИЯ: Градостроитель об урбанистике

Трансформации образа градостроителя в отечественной истории

2020-06-01 13:00 НАУКА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Много веков только прикладная и созидательная деятельность составляла видимую очевидную сторону градостроительства. Но профессиональное сознание ремесленника, инженера, архитектора выстраивало некий Образ профессии, который потом воспроизводился этими же мастерами в стенах учебных заведений. Этот пост о том, как профессия меняла сама себя.
ГРАДОТОМИЯ продолжает говорить об архетипах градостроителя. В современном профессиональном поле их обнаружено сразу четыре. Вся история укладывается в 5 архетипов (и 2 их альтернативных варианта), почти последовательно сменявших друг друга.

Архетип «Государев человек»

Много веков только прикладная созидательная деятельность составляла видимую очевидную основу градостроительного дела. Кем был главный субъект этой деятельности? Ремесленник, мастер, способный реализовать принимаемые на более высоком уровне стратегические решения в области оборонного или военного дела. До XVIII в. речи о частных градостроительных заказах почти нет, поэтому ремесленник-градостроитель полностью подчинен волеизъявлению властных структур: он Государев человек.

Государев человек - первый функционирующий на протяжении многих веков архетип градостроительной профессии. Меняя перечень необходимых навыков и знаний по ходу усложнения градостроительных задач, он тем не менее позволяет нам составить некоторый социальный портрет: ремесленник, безграмотный, обучившийся у мастера (обычно родственника) азам «городового дела» и в дальнейшем получавший дополнительную квалификацию при работе с другими мастерами, в том числе приезжими (В.Л.Янин приводит справку: «...в марте 1632 г. для активизации работ по восстановлению...была прислана группа иноземных мастеров с «городским смышленником» Юстом Матсоном «...его досмотр и вымысел велели написать имянно и велели тот ров и иные крепости у рву поделать, как вымыслит городовой вымышленник Юстьматсон»). Зачастую «городовым мастером» становились по объявлению, на время конкретной большой стройки. Остальное время этот же ремесленник числился как «постепной истопник, каменных зданий художник». Позже (XVI-XVII вв.) появились для строительства укреплений и прочей фортификации инженеры «в полковничьих и генеральских чинах».

Архетип «Общественный деятель»

Но постепенно в градостроительстве стали развиваться и другие, поначалу менее заметные форм деятельности. В XVI-XVII вв. зарождается мастерство историка-статистика, картографа, создающего «географическую структуру русского государства». Государственные инициативы в области освоения новых земель и упорядочивания существующих поселений обусловили пополнение перечня профессиональных задач «нормотворческой» и «общественно-политической» деятельностью. Это обуславливает развитие следующего архетипа – «Общественный деятель».

Общественный деятель - архетип, который одинаково применим в отношении губернаторов, политиков, мыслителей, историков. Они способствовали формированию городских инфраструктур, собирали разобщенные данные об истории и состоянии российских городов, закладывали теоретические основы территориального планирования и масштабного градостроительного прогнозирования. Путешественник, ученый, публицист; хорошо образованный, осмысливающий пространственные особенности российского государства и перспективы развития российских городов. Персонализация этого архетипа – это и К.И. Арсеньев, и П.П.Семенов-Тян-Шанский, и И.Я. Словцов. В основе их образования лежали не художественные или ремесленные инструменты созидания, а мощные аналитические инструменты, позволяющие оценивать и прогнозировать градостроительную ситуацию.
Деятельность такого рода реализовывалась посредством личных образовательных стратегий представителями «смежных профессий». Они очень часто «не связанные непосредственно с архитектурой, но научными и практическими результатами своей деятельности способствовавшие разработке назревших профессиональных проблем зодчества» как писал Н.Ф, Гуляницкий. По его меткому выражению «синтез профессий» - своеобразный инструмент, способствовавший разрешению проблемы кадрового голода градостроительства - в XVIII в. приводит к тому, что «совмещение и перемещение профессий… стало приобретать на практике широкие масштабы», задачи «по перепланированию и реконструкции сотен городов России …» брали на себя « представители землемерного и садово-паркового искусства, которым нередко приходилось брать на себя функции …градостроителей».

Архетип «Инженер»

В XIX в. особое значение приобретает проектная стадия решения градостроительных задач и постепенно начинает формироваться архетип Инженер – образ специально образованного высокопрофессионального специалиста, который способен расчетно-аналитическими и проектными инструментами решать нарастающий объем градостроительных задач. В 1904 г. И.Н. Манасеин упоминая «градостроительство» как «прикладную» область знания, занимающуюся «мостовыми и стоками» уточняет, что градостроительством занимаются выпускники, которые планируют в дальнейшем реализовать себя как земские заседатели, государственные служащие.

Архетип «Инженер» в реальной жизни мог быть реализован гражданским инженером, архитектором, санитарным врачом или земским заседателем. Его профессиональная принадлежность в начале ХХ в. не определяла уровень его готовности для решения новых задач, которые возникали в ситуации быстро растущих городов. Он был готов созидать, трансформировать, переделывать города под новый образ жизни новых горожан.

Альтернативный архетип «Координатор»

Одновременно с этим, чуть менее ярко развивался и другой образ Градостроителя – образ, о котором пишет В.Н. Семенов и Л.А. Ильин: инициатор градостроительных преобразований, общественный деятель, координирующий всех в интересах инфраструктурных проектов. Образ Льва Велихова – депутата, публициста, общественного деятеля, сфокусировавшего свой интерес на формировании концепции «Городского хозяйства», на разработке актуальной теории города и его экономики – может служить в некотором роде персонифицированным портретом этого архетипа. Об этом же пишет М.Д. Загряцков «…со второй половины… XIX в. органы государства и местного самоуправления пытаются сознательно вмешаться … в стихийную игру экономических сил, создавших современный город…<для> теоретической разработки практических вопросов городского строительства». И далее он же: «…частная экономическая инициатива односторонне пользуется техническими знаниями исключительно в целях наибольшего обогащения, которое далеко не всегда совместимо с требованиями общего блага». Подобная угроза, исходящая от застройщика обуславливает роль государства, которое «…вмешивается в стихийный процесс …развития города, намечает ему …правовые рамки и, претворяя благие пожелания экономической науки, общественной гигиены и строительной техники в повелительные нормы права, пытается направить частнохозяйственную деятельность … к осуществлению общего блага».

Архетип «Планировщик»

В 1930х гг. произошли значительные изменения в отечественной практике оценки роли и места градостроительства. Как эти перемены отразились на образе градостроителя и как повлияли на трансформацию архетипа? Архетип «Инженер» (аналитик, конструктор, ориентированный на коммуникационные процессы полиглот) оказывается смещен совершенно иным архетипическим образом, представившим специалиста в области градостроительства как строго ограниченного профессиональными границами архитектурного образования Творца, Художника, Мастера композиционных и пространственных решений. Архетип «Планировщика» кардинально отличен от архетипов градостроителя других эпох – впервые он жестко определяется своей профессиональной принадлежностью.

Планировщик – обязательно архитектор или художник, глубоко владеющий искусством пространственной композиции и хорошо понимающий социальный пафос решаемых им градостроительных задач. О надеждах,возлагаемых на планировщика в пост-военный период прекрасно пишет Ю.Л. Косенкова "Главная ставка в этот период была сделана на культуру, творческую интуицию и профессиональный опыт мастеров, пусть даже и не работавших ранее в качестве градостроителей. Негласно полагалось, что фигура мастера-творца сможет заслонить собой брешь в градостроительной науке и законодательстве, силой своего творческого воображения сумеет гармонизировать, собрать город в нечто цельное, компенсировав тем самым отсутствие или недостаточность градоведческих знаний".

Альтернативный архетип «Инженер-планировщик»

К чести А.П. Иваницкого, В.И. Боберко и В.Г. Давидовича надо отметить, что они озвучивали сомнения в возможности сведения всего градостроительства к одному-единственному Планировщику. Мы писали здесь о системе специализаций, которая не была реализована, но предполагала несколько параллельных вариантов развития градостроительной профессии. А.Е. Страментов в своих публикациях открыто озвучивал собственный архетип – Инженера городского строительства – который формировался не только посредством технического образования, но и за счет внутреннего фокуса на вопросы жизнедеятельности (а не только создания) города.


Инженер-планировщик – это архетип того большинства, которое в послевоенные годы сначала вынужденно, а потом естественным образом – сменило артистизм Мастера техническим оснащением (расчетами, ежедневной проектной рутиной) Специалиста. Подготовив, таким образом, профессиональную среду к смене ключевого архетипа.

Архетип «Проектировщик»

Усилия А.Е. Страментова, А.Э.Гутнова и целого ряда других ученых не были напрасны. Экономическая обстановка и общее подчинение проектного дела строительной отрасли делали свое дело. И в 1970-х гг. архетип Планировщик окончательно сменяется архетипом Проектировщика.

Проектировщик ориентирован в большей степени на аналитические инструменты, математические модели, исследования. Общая смена курса хорошо заметна и в риторике учебников, и в появлении принципиально новых направлений градостроительного знаний. Переход от Планировщика – к Проектировщику – это маятник, качнувшийся от приоритета деятельности – к приоритету знания. На рисунке сделана попытка замоделировать этот колебательный процесс.
Многими исследователями (особенно архитекторами) этот период оценивается критично с точки зрения выстраиваемой логики развития профессионального мышления («...нормы и правила, а не законы композиции и эстетики; не творческая воля, а утилитарные соображения - вот что клалось в основу работы и мышления архитектора... Невозможность реализовать себя как свободного художника сформировала в массовом профессиональном сознании комплекс неполноценности...» писал Ю. Кармазин в своей докторской диссертации). Однако, Проектировщик олицетворял собой начало полностью самостоятельного пути отечественного Градостроителя. Проектировщик мог быть инженером, экономгеографом, математиком. Да, чаще – архитектором. Но появляющаяся опора архитектора – в виде специалистов в области транспорта, экологии, территориального планирования – и стала фундаментом отечественного градостроительства в его современном виде.

Недо-архетип "Градостроитель"

В конце 1990-х и начале 2000-х были предприняты попытки в некотором роде искусственной стимуляции развития архетипа градостроителя. ГРАДОТОМИЯ придерживается взгляда, что их неуспех связан с общей неактуальностью к этому моменту разговоров о градостроителе как о чем-то целостно-профессиональном. С точки зрения системы образования и профессионального стандарта градостроитель появился, но архетипа не сформировалось. Зато появилась устойчивая тенденция к развитию новых - самостоятельных - архетипов градостроителя.

Выделенные архетипы иллюстрируют сложный характер истории градостроительной профессии, которая не может быть описана исходя из традиционно применяемой для этого истории градостроительства как искусства. Не хотелось бы потерять ни один фрагмент истории градостроительства как системы знаний, системы деятельности, системы политических и нормотворческих решений.

Нам всем срочно необходимо градостроительствоведение.