resilient VS sustained

Хорошо знакомая концепция sustainable development по сути много лет служила в роли глобального ориентира при любых управляющих воздействиях на города. И в более широком смысле – задавала некоторую парадигму мышления проектировщиков, планировщиков, исследователей и управленцев (то есть определяла ход мыслей одновременно всех градостроителей, к какому архетипу они бы ни принадлежали). Очевидно, что такое глобальное явление имеет множество личностно-обусловленных трактовок, но с огромным округлением можно говорить, что sustainable development – это про социальную ответственность перед грядущими поколениями, во многом применительно к сохранности характеристик пространственной среды обитания посредством попыток регулировать темпы, направление и ход их развития.

Sustained для градостроительства (поправьте нас, если это не так) означает сдерживание и перераспределение. Сдерживание и перераспределение нагрузок, воздействий, роста и трансформаций для того, чтобы совместить экономические амбиции и природные обстоятельства. Sustainable development can be defined as development that meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs.

Sustained-города, развиваемые с учетом перспектив и последствий, в том числе отдаленных.

Если помониторить публикации, то о sustainable development в градостроительстве сегодня почти не пишут. Эту тему развивают в отношении отдельных стран или отдельные тексты исследуют особенности применения идей устойчивости на разных этапах реализации проектного мышления. Зато найдется несколько десятков отличных текстов, которые обсуждают resilience thinking.

1. Вот эту статью Холлинга (C. S. Holling, 1973 год) обычно упоминают в качестве базовой для начала разговоров о resilience. Холлинг говорит об этом как о мере того, как система может быть возмущена без перехода в другой режим.

2. Resilience – это про способность системы испытывать потрясения, сохраняя при этом те же функции, структуру, обратную связь и, следовательно, идентичность. То есть, если классическая устойчивость (sustained) – это конечное состояние системы, целевая форма развиваемого пространства, которое должно прийти в мифическое равновесие с окружающей средой, то resilience – это поиски адаптивности, развитие навыков реагирования без иллюзии построить правильный равновесный организм. Здесь говорят, что это оценка уровня готовности справляться с неопределенностями.

3. Google переводит resilience как «стойкость», «устойчивость» или «эластичность». Наверное, справедливо применять понятие «деформационной устойчивости» - то есть таких свойств среды, которые позволяют ей трансформироваться под непрерывным изменяющим ее воздействием, сохраняя при этом ключевые показатели. Обсуждение этого и сопутствующих терминов можно найти на UrbanPlanningTimes.

4. Идея resilience дала науке о градостроительстве совершенно новый тип размышлений: итак, равновесие нарушено, травма получена – а что, если не пытаться прийти в исходное положение? Градостроительный объект в рамках этой концепции должен быть динамичным, не стремящимся вернуться к устойчивому равновесию при внешних возмущениях и изменениях, а приспосабливаться к изменяющимся внутренним или внешним процессам. Это вводит в наш словарь новые представления о точках уязвимости городов, их адаптивном и трансформирующем потенциале в контексте возможностей неожиданных событий и угроз.

Риторика целей (свойственная концепции sustainable development) не очень-то соответствует 2020 году. Многоходовые стратегические решения оказались крайне уязвимыми. Тем интереснее звучит призыв к работе с процессом, а не с его целью. Ценности сегодняшнего дня – способность к реорганизации и адаптивному реагированию на возмущения.

И поскольку создание устойчивых городов (sustained city) придется на время отложить, у нас есть отличная идея неунывающего города (resilient city), о которой самое время поразмышлять.