Градостроители разных стран мира: обсуждение результатов сравнения

Современный хаос градостроительных действий обуславливает неконтролируемый приток участников, риторика и личные характеристики которых не могут быть определены как профессионально-градостроительные. Наметившееся количественное и структурное противоречие между «градостроителями, получившими градостроительное образование» и «градостроителями, участвующими в осуществлении градостроительной деятельности» (мы уже писали об этом здесь) заставляет нас уточнять обстоятельства передачи профессиональной градостроительной культуры.

В этот раз #ГРАДОТОМИЯ заинтересовалась разностью базовых основ градостроительного мышления – того, что прививается на первых этапах становления профессионала – в ходе профессионального обучения. Сопоставление затруднено разнообразием форм и приемов передачи градостроительного знания в разных странах мира.

В результате проведенной аналитики была предложена условная схема сравнения (подробнее об этом в первой части рассказа — ссылка). 5 глобальных параметров: «самостоятельность», «институциональность», «многомодельность», «многоуровневость» и «регионообусловленность». Главная ценность выбранной схемы сравнения: с определенной долей упрощения можно считать, что обозначенные этапы развития каждого параметра проходятся всеми системами последовательно. То есть предложена схема поступательного эволюционного развития систем градостроительного образования.

Схема предложена общая для всех. В этом и «сила», и «слабость» сделанной модели: многое пришлось усреднить в интересах сопоставления всех со всеми.

Условное обобщение всех имеющихся данных позволило свести информацию в общую таблицу.

Это сопоставление позволило «оконтурить» 4 условных модели «градостроителя», какими они формируются сегодня в различных национальных условиях:

• Тип 1: «профессионал со специализацией планировщика» — обладает очевидным количественным и организационным преимуществом, создание и развитие таких образовательных программ может носить массовый характер, поскольку рассматривается как часть базовой специализации архитектора (или — реже — инженера). Профессиональной культуры в градостроительстве фактически не существует, она «сливается» с профессиональной культурой смежных отраслей знания. Градостроитель такой подготовки компетентен в вопросах физического преобразования и благоустройства территории, нацелен на формирование городской застройки; преимущественно ориентируется на эстетические и объемно-планировочные аспекты формирования среды.
• Тип 2: «градостроитель» (в виде отдельной профессии) — компетентен в решении задач комплексной организации процесса градостроительного преобразования пространства; имеет знания в области нженерных и транспортных инфраструктур, преимущественно обязан иметь базовое архитектурное образование; очевидные положительные стороны — умеет проектировать, но испытывает трудности в коммуникации с не-архитектурным сообществом; имеет развитый художественный вкус, готов к решению сложных композиционно-ансамблевых задач.
• Тип 3: «градостроитель с определенной специализацией» (градостроитель-исследователь, градостроитель-проектировщик, градостроитель-планировщик и т.п.) — обычно имеет естественнонаучное образование в области социологии, экономики или географии; готов решать сложные инфраструктурные и сетевые задачи; градостроительная деятельность преимущественно сфокусирована на решении стратегических вопросов, концептуальной деятельности. В основе процесса формирования профессиональной культуры – самостоятельные факультеты и подразделения учебных заведений, специализированные профессиональные организации. В основе деятельности не проектирование, а стратегическое целеполагание, выстраивание диалога между интересантами, общественная деятельность.
• Тип 4: «градостроитель с определенной профессией (социолог, транспортник, дизайнер, инженер)» — может иметь образование разного типа; для подготовки этого типа градостроителя имеются целые учебные заведения, занятые только соместной подготовкой различных профессий в области градостроительства; сильная сторона этого типа — глубокая специализация и владение профессиональным градостроительным языком, позволяющим обеспечивать невероятно эффективную систему внедрения градостроительных решений; проблемный аспект — удаленность от навыков проектирования, недостаток художественной и творческой подготовки.

Таким образом, «градостроительство будущего» — понятие профессионально-собирательное. «Градостроитель» не определяется ни своей базовой профессией, ни набором навыков. Значит, ключ к пониманию «градостроителя» не связан напрямую ни с институтом одной профессии, ни с особенностями осуществления какого-то типа деятельности. Особое значение приобретёт нечто связующее, фундаментальное, что сможет объединить все это разнообразие социальных и личностных образов.

Проведённое исследование подтвердило, что вопросы передачи, хранения, обработки градостроительных знаний не рассматриваются в современном мире как исключительная принадлежность «профессиональных градостроительных школ». Имеется устойчивая тенденция к дополнению этих «базовых объектов» объектами дополнительного градостроительного образования, просветительскими проектами, разнообразными культурными инициативами. Нас в данном случае должен серьезно заинтересовать тот факт, что в таком ракурсе все рассматриваемые системы могут быть помещены на общую ось исторического развития, то есть имеют гораздо больше общего, чем это традиционно полагается.