5 книг, с которых началось российское градостроительство

Сразу оговоримся, что:

• речь идет о 5 широко доступных и относительно простых в чтении книгах. При желании этот список может быть очень просто расширен
• речь идет о книгах, которые могут рассматриваться как некоторые флагманы для целой группы схожих по стилю и идеологии изданий; то есть представленный список – это не просто 5 книг — это 5 глобальных направлений работы, с которых начинался путь российского градостроительства.

НАПРАВЛЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ: комплексные обобщения практики решения градостроительных задач

ЧТО ЕСТЬ: широкий общий взгляд на все компоненты градостроительства, каким оно было в начале ХХ века. Уникальные транспортные диаграммы. Интересная теория относительно поведенческих типов пешеходных потоков в городах. Интересный опыт интеграции правовых вопросов в рассмотрение проблем города. Одна из первых в русском языке попыток дать определение термину «градостроительство».

ЧЕГО НЕТ: российский опыт градостроительства фактически отсутствует. Не упоминаются российские примеры реализации градостроительных проектов. Разумеется, нет никаких подробных решений, поскольку изначально – это труд «целеполагательный» и описательный.

Хочется начать с работ выдающегося российского инженера Михаила Григорьевича (по другим данным – Моисея Григорьевича) Диканского, в частности с книги «Постройка городов, их план и красота» (1915 г.). Также представляет интерес его работа «Проблемы современных городов. Движение в больших городах. Кризис жилища» (1926 г.). Эти книги относятся к группе работ, которые «открывали» новую науку градостроительства, несколько противопоставляя ее искусству градостроительства, каким оно сложилось до ХХ века.

Автор не ограничивает себя рамками пересказа истории градостроительного искусства и описанием примеров западноевропейских планировочных решений. Обе работы раскрывают динамический характер городских проблем; вот, например, выдержки из содержания «Постройки городов»: «Проблема города», «Эволюция типа улиц», «Отчуждение для общеполезных целей в России», «Несовершенство закона об отчуждении», «Моральное значение интенсивности застройки» и др. Даже беглого взгляда на эти подзаголовки достаточно, чтобы оценить широту градостроительных взглядов М.Г. Диканского. Особенно интересными и актуальными сегодня выглядят его транспортно-коммуникационные исследования, выводы о причинах транспортных заторов, данные об «ужасающих объемах движения», которые приводятся на основе обследований потоков в Париже, Москве, Киеве и других крупнейших городах.

В отношении структуры градостроительного знания М.Г. Диканский высказывается достаточно определенно: «экономико-юридические» + «санитарно-гигиенические» + «художественные» аспекты составляют сущность «учения» о градостроении. При этом отрицается первостепенность эстетики в сравнении с вопросами жизнеобеспечения города: «в общем плане города наиболее ценные художественные достижения получаются не от стремления к самодовлеющей эстетике, но от воплощенной во внешности города разумности путей сообщения и гигиенической целесообразности».

НАПРАВЛЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ: просветительские исследования

ЧТО ЕСТЬ: уникальная смесь культурологического, социологического и историко-функционального методических подходов к изучению и осмыслению города. Великолепный язык и попытка создать учебное пособие для изучения краеведения всеми слоями населения – ни одна работа после этой не ставила себе такой необыкновенной задачи.

ЧЕГО НЕТ: существовавший к тому времени российский опыт изучения города вообще никак не упоминается. Изначальная ориентация на градоведение несколько сузила угол рассмотрения города.

Эта работа может быть отнесена к несомненным шедеврам российской градостроительной мысли. Она просвещенческая и описательная, при этом совершенно не банальная. В отличии от Диканского, Н.П. Анциферов являлся сторонником развития специфической области знаний – «градоведения». Вероятно, следует рассматривать его не как антипод градостроительству, а как параллельная ветвь изучения города – цель которой не в решении градостроительных задач, а в осмыслении и рефлексии сущности и феномена города, городской жизни, городской культуры. Анциферову удалось преодолеть статичный подход к изучению города. Город предлагается исследовать, полагая в нем наличие «анатомии, физиологии и психологии»; при этом акцент делается на «синтетическую характеристику города» — под этим свойством подразумевается некий конгломерат, определяющий окончательный образ города – Н.П. Анциферов выделяет для рассуждений о нем самую важную заключительную главу своей книги. И, если первые главы «Город как социальный организм», «Возникновение и рост города» и «Главнейшие функции города», во многом созвучны сохранившимся до сегодняшнего дня «схемам» рассмотрения города, то последняя глава «Синтетическая характеристика города» поднимает уровень исследования до высот XXI века, вот ее подпункты: «Городской ландшафт», «Возрастное углубление», «Стиль города», «Город в искусстве. Городские названия».

Отдельный интерес представляют и другие работы, представляющие популярный в первые десятилетия ХХ века жанр, направленный на просвещение населения в вопросах планировки городов. К этой группе может быть отнесена работа А.Е. Ширяева «Сооружение в г. Перми канализации и трамвая» (г. Пермь, 1913 г.). В ней подробно изложена последовательность, принципы и проблемные моменты процедуры устройства канализации и прокладки трамвая в г. Перми; прекрасный язык и привлекаемый массив данных превращает изложение технических подробностей в доступный интересный материал. Схожим «просветительским» характером обладают книги инженера Ф.Е. Енакиева «Задачи преобразования Санкт-Петербурга» или Ковалевского Г.П. «Большой город и города-сады».

НАПРАВЛЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ: описательно-аналитические исследования

ЧТО ЕСТЬ: взгляд на градостроительство как на «общественное дело». Попытка рассмотреть современную для автора ситуацию в теории градостроительства с позиций англо-саксонской школы, и в этом смысле – это уникальная работа.

ЧЕГО НЕТ: почти нет ссылок на российский опыт градостроительства. Не ясным остается название дисциплины (термин «благоустройство» — это все таки не наука, это форма деятельности, вероятно) и особенности понимания автором места этой дисциплины в системе наук или искусств.

Многолетняя традиция накопления аналитических данных, собранных по крупицам губернскими инженерами и архитекторами, представителями земских управ к 1880-1900 гг. обрела название «Городское дело» или «Благоустройство городов». Такие работы, как «Историческая хроника Омска» И.Я. Словцова (1880 г.), в которой приводятся подробные данные о городском хозяйстве и планировке, работы А.Н. Шипицына о томском городском хозяйстве, ярко иллюстрируют новый подход к изучению города – «описательно-аналитический» взгляд общественного деятеля, политика, организатора.

Этот подход может быть проиллюстрирован на примере работы В.Н. Семенова. Сам он прожил в Европе 5 лет, принял участие в Учредительной конференции Королевского института британских градопланировщиков в 1910 г., был великолепно эрудирован в отношении европейского градостроительного опыта. В.Н. Семенов высказывается в отношении нового вида деятельности (который он именует «благоустройство города») с ревностным желанием способствовать его развитию в России, поскольку «вопрос о планомерной застройке городов.. во всем мире, за исключением России…признается вопросом общегосударственной важности … прошло два десятилетия, как за ним признано право быть выделенным в отдельную дисциплину …последними выходим мы (Россия — прим. автора поста) на арену культурной борьбы …за нас горький опыт старых городов, за нас наука благоустройства, мы не только можем, — мы должны создать город более совершенный, последний не только по времени, но и по духу».

Автор признает наличие исторической эволюции градостроительной (у него – «планировочной») деятельности: от искусства «которым интересовались единицы» к общественной «науке», «которая доступна всем». Наиболее высоко он ценил ту форму планировочной деятельности, которая касалась осуществления градостроительных планов: «трудность городской планировки заключается не столько в умении составить хороший план, сколько в умении его осуществить».

Схожий характер имеют и другие работы, в основе которых лежали переводные труды западноевропейских планировщиков. Книги видных инженеров В.П. Кашкадамова, Г.П. Ковалевского обеспечивали российское научное сообщество переводными работами и/или подробным анализом основных зарубежных работ, поддерживая, таким образом, молодую российскую науку на высочайшем мировом уровне. С определенными незначительными коррективами, заложенные в этих книгах традиции понимания города, получили свое продолжение в советских трудах А.В. Бунина, Н.Х. Полякова, В.А. Шкварикова, составивших позже фундаментальную основу советского градостроительного искусства.

НАПРАВЛЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ: технико-экономические работы

ЧТО ЕСТЬ: уникальные статистические данные о российских городах, сравнительный анализ российских и зарубежных данных. Экономический анализ проблем жизнедеятельности города. Редкий набор диаграмм и подборки данных по состоянию городского хозяйства в России начала ХХ века.

ЧЕГО НЕТ: можно «обвинить» такого рода работы в отсутствии целостности. Как и во всех книгах, посвященных отдельным разделам градостроительства или узко ориентированным на вопросы осуществления градостроительной деятельности, в рассматриваемой книге И.Х. Озерова вообще ни разу не упоминается наименование какой-либо дисциплины, к какой он причисляет рассматриваемые им явления. Очень симптоматично для российского градостроительства, которое уже и 100 лет назад не было уверено, что вопросы экономики и статистики относятся к градостроительству.

Для таких фундаментальных трудов как книги А.К. Енша «План и застройка городов», Г.Д. Дубелира «Планировка городов», И.Х. Озерова «Большие города» характерно наличие большого числа подробно рассматриваемых компонентов, участвующих в описании основ функционирования города. Эти работы последовательно дают краткий обзор законодательной базы (в части организации вопросов отчуждения земельных участков, обеспечения интересов города в вопросах межевания и др.); историко-художественный обзор основ планировки городов; описание особенностей функционирования различных районов города; исследуют особенности работы транспортной и инженерной инфраструктур. Функциональные, архитектурные, управленческие и юридические аспекты жизнедеятельности городов рассматривались как неделимое целое, но самого «города», если уместно так выразиться, в этих работах почти нет. Непосредственно работа «Большие города, их задачи и средства управления» интересна за счет специфического взгляда самого Озерова, который, будучи известным экономистом, привнес в рассмотрение города определенную прозаичность. В отличие от других авторов, он рассматривает город как сочетание статистических данных, давая при этом крайне пессимистичную оценку российским городам в сравнении с их европейскими аналогами.

Некоторыми «последователями» этой группы работ могут быть названы А.Е. Страментов, В.Г.Давидович, М.С. Фишельсон, которые развивали основы отдельных градостроительных специализаций (теорию транспортного планирования, вопросы инженерного благоустройства) в послевоенные годы.

НАПРАВЛЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ: исследования в области городского хозяйства

ЧТО ЕСТЬ: авторский взгляд на ход истории мирового градостроительства, уникальная для российского градостроительства попытка системно и глубоко рассмотреть проблемы функционирования города целиком

ЧЕГО НЕТ: все есть. Не хватает разве что авторского взгляда на то, к какой науке относится рассматриваемый им материал.

Эта книга, изданная в Ленинграде в 1928 году могла бы быть отнесена одновременно ко всем выделенным группам: она носит просветительский характер, раскрывая проблемы функционирования города во всей их полноте и многообразии, она содержит элементы урбанистики и градоведения, она надолго опережает свое время, ставя перед собой задачи понимания таких предметов как «Генезис города», «Эволюция и рост современного города», «Социальные признаки и структура современного города». Несомненным отличительным признаком «Основ городского хозяйства» является ориентированность работы по словам Л.А. Велихова на «городского хозяина», желание сформулировать и уточнить инструментарий (общий для всех специалистов, занятых проблемами функционирования города), способствующий рационализации ведения городского хозяйства, уравновешиванию затрат и доходов города, фактически поднимается вопрос об «устойчивости» города как среды и организма.