Одно из первых упоминаний «градостроительства» в книгах

АВТОР: К сожалению, о самом авторе фактически никаких данных найти пока не удалось. Скорее всего, его инициалы «И.Н.» расшифровываются как «Иван Николаевич» и тогда есть высокая вероятность, что автор этих брошюр – сын министра Манасеина Николая Авксентьевича (см. подробнее по ссылке). Ничего о нем неизвестно, кроме того, что он закончил Петербургский институт гражданских инженеров (ныне СПбГАСУ) и в последствии напечатал и издал (возможно, за личный счет) несколько брошюр о городском хозяйстве Петербурга.

Об образовании в области градостроительства, каким оно было в дореволюционную эпоху известно крайне мало. Поэтому эти две небольшие брошюры гражданского инженера И.Н. Манасеина представляют огромный интерес для интересующихся данным вопросом.

Поскольку суть книг — в изложении взглядов бывшего выпускника профессионального учебного заведения на то, что и как там преподавалось, то подробное их содержание – предмет изучения педагогов. Присутствует легкая критика учебного процесса и даны подробные комментарии по его улучшению. Мы акцентируем внимание на двух интересных моментах этой работы:

1. Это одно из первых печатных применений термина «градостроительство».
2. Автор приводит интересные соображения о месте и назначении градостроительной деятельности в современной ему эпохе.

Итак, имеется две очень схожие по содержанию рукописи (рис.1 и рис. 2). В 1903 г. петербургский гражданский инженер И.Н. Манасеин издает небольшую брошюру «Записка об учебном строе в Институте гражданских инженеров», в которой излагает свои взгляды (порой критические) на систему подготовки гражданских инженеров, в том числе и на вопросы преподавания градостроительства, а также место и структуру градостроительного знания относительно остальных дисциплин.

Это пример одного из старейших сохранившихся подробных описаний учебного процесса, особенно ценно, что описание сопровождается аналитическими суждениями и подробным аргументированным авторским мнением по каждому вопросу. В частности, И.Н. Манасеин, видит место «градостроительства» как одного из направлений в трехчастной системе «инженерно-архитектурного искусства»: где первое направление «архитектурно-художественное», а второе — «архитектурно-математическое». «Искусство» и «наука» противопоставляются друг другу, а для лиц, не имеющих склонности ни к исследовательской деятельности, ни к творчеству Манасеин предлагает «прикладную отрасль» — градостроительство.

И эта прикладная отрасль становится звеном между между «архитектором» и «инженером» в модели Манасеина. Подчеркивая необходимость этого деления, он признает его заведомую трудность: «указать разграничительную черту между инженерной частью инженерно-архитектурного искусства и собственно-инженерной частью инженерной политехники представляет некоторые затруднения». Но обосновывает ее самой природой, сущностью объектов рассмотрения каждой из наук: вопросы создания, «строительства» фактически вне зависимости от предмета творения относятся им к «искусству», а вот вопросы «снабжения», поддержания жизнедеятельности – к инженерному труду. В брошюре 1911 г. приводится табл. 1, в которой «тройственная» классификация предметов в программе обучения (см. рис. 3) как раз иллюстрирует триаду типов деятельности: «научное исследование» — «практика» — «художественное творчество».

Таким образом, И.Н. Манасеин отстаивает наличие разных аспектов проектного дела «искусства», «науки» и «прикладной деятельности», признавая за градостроительством только «прикладной» аспект. И указывая при этом, что система занятости учащихся, отдавших свое предпочтение этой группе предметов (запись в дипломе в тот период гласила «гражданский инженер» и не содержала никаких уточнений о выбранной специализации) в основном состоит из губернской службы, земской службы, городской казённой службы и т.д. Интересен также приводимый анализ предметов и дисциплин, с уточнением их принадлежности к одной из трех обозначенных выше видов специализаций.

Глубина проведенного И.Н. Манасеиным анализа впечатляет. Несмотря на то, что он не ставил перед собой задачи сформировать полноценную модель системы архитектурного или градостроительного знания, полученные им выводы структурно схожи с моделями, описывающими градостроительство спустя почти сто лет (например, в работах Ю.С. Лебедева и И.М.Смоляра).