Блог ГРАДОТОМИЯ: Градостроитель об урбанистике

Немного о терминологии: «градостроительство» и «урбанистика»

2018-12-22 13:00 НАУКА
У терминов «градостроительство» и «урбанистика» есть вполне конкретная история, по идее должно быть и внятное непротиворечивое толкование. Обычно критика «градостроительства» опирается на его советскую историю. А критика «урбанистики» обычно связана с излишним тиражированием зарубежных идей, с трудом увязываемых с российской действительностью. У нас нет желания никого критиковать и этот пост – попытка всех помирить. И мы начнем процедуру примирения со смыслового разделения терминов.
Потому что, прежде всего, «градостроительство» и «урбанистика» – это два термина, обозначающие мало пересекающиеся между собой, очень развитые, но мало структурированные системы знаний. Ни один из этих терминов полностью не включает в себя другой. Поэтому нет противоречия в одновременном использовании обоих терминов, если внятно обозначить их границы относительно друг друга. Эти границы, вероятно, не следует понимать как очень жесткие, но все же они существуют #урбанистиканеградостроительство и могут быть довольно точно описаны.

ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО

Есть доказательства, что термин «градостроитель» #профессияградостроитель применялся в России, по крайней мере, с 1880х гг. При этом есть публикации, подтверждающие, что уже в начале ХХ века термин «градостроительство» применялся в том значении, в каком мы фактически и сейчас его понимаем: для обозначение дисциплины в системе профессионального образования инженеров и архитекторов. Дисциплина, кстати, сразу понималась как комплексная и в 1903 г. включала в себя «мостовые и стоки» (то есть вопросы инфраструктуры – транспортной и инженерной). М.Г. Диканский, М.М. Перетяткович и Л.А. Ильин сознательно применяли термин «градостроительство», говоря о самостоятельной науке по развитию и застройке городов и рассматривали градостроительство как систему не только теоретических или практических знаний, но, что еще актуальнее сегодня, как систему ценностей, которая должна была объединять в интересах развития городов усилия проектировщиков, власти, населения.
Л.А.Ильин, статья «Эволюция градостроительства», 1921 год:

«У нас все эти вопросы вследствие нашей отсталости еще во много крат острее. Строители ближайшего времени и наши зодчие в широком смысле должны напрячь силы, ибо ждать иностранцев не приходится; мы должны, мы обязаны рассчитывать на свои силы. Методы науки для нас остаются те же, условия нашей страны, ее климат, быт, архитектурное выражение — иные, неизвестные и непонятные, чуждые им. При этом надо сугубо помнить, что теперь придется не столько строить дома, сколько города и даже системы городов, обстраивать губернию, область. В градостроительстве теперь и государству, и коммунам, и городским общинам (курсив наш – автор поста) придется идти рука об руку, помня, что без этого единения ничто не может быть создано»
Позже, после 1929-1932 гг. термин «градостроительство» почти не применяется в СССР, но в 1944 г. культовый учебник «Градостроительство» (который будет опубликован в 1945 г.) вернет этот термин, правда придаст ему особые смысловые оттенки – градостроительство предстанет элитарно-художественной деятельностью, основным объектом которой является городской ансамбль и композиционная выразительность плана.

В 1970-1980 гг. усилиями А.Э. Гутнова, Т.Ф. Саваренской, З.Н. Яргиной, В.В. Владимирова и И.М. Смоляра термин «градостроительство» будет развиваться как основное наиболее часто применяемое понятие, обозначающее совокупность научных и деятельностных достижений общества в деле совершенствования искусственной среды обитания. В 1990х гг. произойдет качественный скачок в усложнении представлений о смысловой глубине «градостроительства», когда авторский коллектив (И.М. Смоляр, Т.Ф. Саваренская, В.В. Владимиров) обозначат градостроительство «как систему научных знаний».

В настоящее время четкого и общепринятого определения для термина «градостроительство» не существует. На роль такого термина могло бы претендовать определение, имеющееся в проекте Градостроительной доктрины РФ (градостроительство — деятельность по формированию материальной среды жизнедеятельности путем пространственной организации систем расселения, планировке и застройке населенных мест, опирающаяся на градостроительное законодательство, регулирование землепользования, нормы и правила, системы научного знания, проектирование и управление, художественные и эстетические принципы), но оно имеет «деятельностную» природу и не прозрачным образом учитывает научный, теоретический, управленческо-регулятивный контекст современного градостроительства.

УРБАНИСТИКА

Термин «урбанистика» пришел в русский язык, вероятно, после событий 1917 г. и к 1927 г. уже активно использовался в языке профессиональных проектировщиков. Имеет смысл уточнить, что к этому периоду получил популярность и термин «урбанизм» (который просто противопоставлялся «дезурбанизму», а по сути это были две социально-градостроительные концепции). Обе концепции («урбанизма» и «дезурбанизма») по стечению обстоятельств возглавлялись людьми, не имеющими специализированного профессионального образования. Это стало одновременно и источником совершенно новых, необыкновенно прозорливых и ярких формулировок (сделанных в ходе так называемых «градостроительных дискуссий»), но также это нашло свое отражение в том, что эти концепции не были причислены к градостроительству как таковому, а понимались именно как манифест урбанистики.

Подобное размежевание «градостроительства» и «урбанистики» нигде (по нашим сведениям) отдельно не зафиксировано. Но когда Н.А. Ладовский создает «Общество архитекторов-урбанистов» (1928 г.) в его декларации в п.6 есть вот какой подпункт: «Развитие и организация существующих курсов по градостроительству в специальных учебных заведениях и введение курса по урбанизму в общественных вузах».

Итак, на самом раннем этапе появления двух этих терминов в русском языке, они понимались как две параллельные ветви существования знания об искусственной среде обитания человека: «профессиональное» и «непрофессиональное». В данном случае «непрофессиональное» ни коем образом не относится к качеству этого знания, оно лишь указывает на принципиально иную платформу формирования этого знания.

Термин «урбанистика» начал набирать свою популярность в 1970х гг., и это выглядит – по крайней мере, в русском языке – как естественный отклик на процесс разветвления и усложнения системы задач, возникавших в части обеспечения жизнедеятельности города и прилегающих территорий. Кроме того, это еще и вопрос адекватности перевода. Открываем культовую переводную книгу П.Мерлена «Город. Количественные методы изучения» (1977 г. на рус. яз.): термин «L’urbanisme» перведен как «градоведение». Сегодня его непременно перевели бы как «урбанистика».

Начиная с 1980х гг. во многих советских книгах появляются толкования термина урбанистика, но подавляющее большинство этих работ не градостроительные. То есть — это по-прежнему термин, относящийся к межпредметному синтезу и сложным интеграционным процессам в науках, формирующих знание об искусственной среде обитания человека. Термин «урбанистика» подчеркивает над-профессиональный характер значительного объема знаний о городе и – шире – о среде обитания человека.

ДРУГИЕ ТЕРМИНЫ: ГРАДОВЕДЕНИЕ, ПЛАНИРОВКА, БЛАГОУСТРОЙСТВО, ГРАДОУСТРОЙСТВО, ГОРОДСКОЕ ДЕЛО, ГОРОДСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

Некоторые авторы использовали самые разные термины для обозначения той деятельности или того типа знаний, которые их интересовали применительно к проблеме развития города. Знаменитое «благоустройство городов» В.Н. Семенова должно читаться в контексте того, что В.Н. Семенов считал это исключительно формой общественной деятельности, придавая вопросам реализации градостроительных проектов больше значения, нежели их научному или проектному обоснованию. Отсюда – глагол «благоустраивать», а не что-то другое. Господин Велихов – политик, кадет, яркий общественный деятель – рассматривал систему знаний о городе также в общественном ключе, но с политическим оттенком – отсюда его термин «городское дело», он как бы продолжает популярную дореволюционную идею «земского дела». Для Н.П. Анциферова знание о городе – сродни краеведению, должно быть общедоступно и широко известно. И он применяет термин «градоведение». И так далее…

В послевоенный период А. Страментов популяризирует термин «городское строительство» то ли как антипод «градостроительству», то ли как его инженерный синоним. Уточнение смысловой разницы понятий сделано не было, а позже в ходе реальной жизни, практика, естественно все смешала и выпускники специальности «городское строительство» почти везде в СССР решали градостроительные задачи вместе с архитекторами на равных.

В советское время синонимичность терминов «планировка» и «градостроительство» не обсуждалась, часто почти синонимично применялся и термин «городское строительство» — хотя за ним сохранялся несколько «инженерный» контекст. Но в пост-советские годы активно стала формулироваться идея об устаревании термина «градостроительство». Строго говоря, сам термин здесь ни при чем, критиковался не соответствующий действительности образ профессиональных мыслей, критиковалось непростое наследство советского градостроительства. Но идея непременно необходимой смены названия отрасли осталась. И с тех пор «градопланировщики» ругают «градоведов», «градоустройство» критикует «урбанистику», все вместе ругают «градостроителей». А есть ведь еще урбанологи, урбоэкологи, градоуправленцы и городские администраторы. Одно «но»: ни один термин, кроме пресловутых «урбанистов» и «градостроителей» не получил ни широкого распространения, ни полной поддержки в профессиональной среде.
Приросту популярности «не-градостроительства» способствовало в первые десятилетия XXI в. еще и то, что целый ряд популярных, иногда даже медийных личностей, связанных с градостроительством высказывали свое предпочтение тем или иным вариантам нового названия этого вида деятельности. Т.М. Говоренкова в Москве была сторонницей «градоустройства», М.Л. Петрович в Петербурге – «градопланирования», В.Л. Глазычев – «урбанистики», А.А. Высоковский – упоминал и «урбанистику» и «градостройство». Часто высказывался довод, что «города больше не строят», поэтому термин «устарел». На это можно возразить, что архитекторы, например, тоже давно не ограничивают себя строительством, однако термин «архитектор» («главный строитель» с др.греч.) никто менять не собирается. Это совершенно нормально, что смысл терминов меняется, но память и культура, вместилищем которых становится в том числе и наименование науки, имеет смысл сохранять и охранять, трепетно относясь к множественному богатству смыслов, в них скрытых.

Возвращаясь к мнению упомянутых выше авторитетов, надо сказать, что тут возразить нечего. Кроме того, что, например, у Глазычева в книге «Урбанистика» строго то говоря определения «урбанистики» нет.
В.Л. Глазычев, «Урбанистика», 2008 год:

«…если до недавнего времени под урбанизацией понимался статистически измеримый процесс перехода сельского населения в индустриальные города, то в настоящее время понятно, что природа этого процесса существенно сложнее. Именно это сложность и породила корпус текстов, посвященных урбанизации во множестве ее форм, и этот корпус текстов образует урбанистику. Насколько можно говорить о сложившейся науке, вопрос спорный, но то, что мы имеем дело с уже зрелым знанием, не подлежит сомнению».
То есть некая неуверенность в части статуса термина «урбанистика» была даже у Вячеслава Леонидовича (а ведь в структуре этой работы еще труднее разобраться, там и «градоведение» упоминается, и «искусство градоформирования», и «городское планирование»).

СМЕШЕНИЕ ТЕРМИНОВ

Важно понимать вот еще что: это особенность русского языка и, возможно, специфика русского градостроительства – в процессе его обсуждения многие авторы смешивают различные термины, не фиксируя внимание на нюансах их применения. В текстах Ладовского термин «градостроительство» перемежается с термином «градопланировка», а в наименовании общества вообще использован термин «урбанисты». В текстах Страментова термин «городское строительство» подчеркнуто перемешан с термином «градостроительство» как будто они – прямые синонимы. У Диканского встречаются в одном абзаце и «градостроительство» и «градоустройство». Надо принять во внимание и то, что в англоязычных текстах термины «urban planning», «city planning» и «town planning» очень часто смешиваются, иногда применяются вместе прямо в одном абзаце текста. Очень может быть, что смысловые нюансы терминов вообще надо отодвинуть на второй план, понимая в качестве главной и единственной цели – объединение всех ресурсов и всех интересантов вокруг решения всех имеющихся проблем вне зависимости от их природы.
Дополнение от 14.01.2019 года

О смешении и постоянном противоречии в их использовании косвенно можно судить, например, применяя и такого рода инструменты — см. авторскую экспертную оценку Дмитрия Бойко. По смыслу это мало что меняет, но иллюстрирует ту глубочайшую зависимость науки о градостроительстве от общественно-административного и экономического контекста, эта зависимость проявляется даже в необходимости смены наименования, «подстраиваясь» под конкретные обстоятельства на политической арене страны.
Итак, существует много терминов, но только два из них – наиболее яркие – скорее всего наиболее полно характеризуют подходы к вопросу формирования знаний об искусственной среде обитания человека. Термин «градостроительство», видимо, имеет более научный окрас и явно связан с системой профессиональных навыков и ценностей. Это подтверждает и тот факт, что сегодня образовательный и профессиональный стандарты именуются «градостроитель». Термин «урбанистика» отражает более объемное пространство формирования знаний, часто посредством дискуссий, личных переживаний, когнитивного опыта. Урбанистика богаче и обширнее. Градостроительство глубже и точнее. Вопрос противоречия между этими терминами встает только тогда, когда путают «теплое с мягким». Возникновение противоречий не связано непосредственно с самими терминами, а демонстрирует наличие повышенных ожиданий человечества в отношении системы научного познания. Если есть термин «градостроительство», то хочется получить от него все ответы в исчерпывающей форме. Но тут то и выясняется, что «градостроительство» и «градостроители» — это суть разные объекты. И градостроители не готовы отвечать на все вопросы общества к градостроительству. Градостроители умеют рисовать и считать. И они хотели бы только этим и заниматься.

Имея массу вопросов об искусственной среде обитания, на которые необходимо получить ответ, и не получая этих ответов от градостроителя, общество найдет эти ответы методом краудсерфинга само. И это и получит название «урбанистики». Только давайте при этом не будем судить обо всем градостроительстве по невзрачности ответов отдельных градостроителей. И не будем судить об урбанистике по некоторым не всегда корректным манерам урбанистов.

Главный вопрос совершенно в другом: а в реальности достаточно ли нам двух этих систем знаний, чтобы действительно получить всю необходимую информацию и добиться нужного уровня прозрачности в отношении понимания будущего нашей среды обитания? Об этом дальше и подробнее.
Данный пост содержит материалы исследований, результаты которых были опубликованы в следующих статьях:

  1. Жеблиенок Н.Н. К дискуссии о фундаментальных основах системы градостроительного образования Российской Федерации/ Н.Н. Жеблиенок// Вестник гражданских инженеров. — 2017. – №1(60). – С.29-36.
  2. Бочаров Ю.П. Теория градостроительства как система научных знаний в работах российских инженеров и архитекторов ХХ века / Ю.П. Бочаров, Н.Н. Жеблиенок, М.А. Жеблиенок // Architecture and Modern Information Technologies. – 2017. – №4(41). – С. 219-230 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://marhi.ru/AMIT/2017/4kvart17/16_bocharov_zheblienok/index.php

Если вы хотите сослаться на содержание этого поста в собственной научной публикации, уместно будет скопировать эти ссылки в ваш библиографический список.